1个较大市政府的规章规定了执法档案。
限度原则要求征税权仅能扩张至纳税人获利范围的财产，不能超越纳税人获利的范围而及于纳税人的其他财产。由此可以推论出公司股东特定情形下对公司纳税义务的承担制度。
第二，税收优先权制度。协调征税权扩张与第三人财产权的冲突应当严格遵循获利原则、过错原则与限度原则。留置权优先于税收债权的原则已经在日本税法中予以承认{6}。可以通过财政部和国家税务总局制定的部门规章来规范税收代位权、撤销权行使的主体和程序等，将这一制度变成可以操作、便于执行的制度。再例如，公司是具有独立法律人格的主体，可以独立承担一切法律责任，但正是由于其具有这种属性才导致少数股东利用公司的法人资格规避责任，因此，法律规定在特定情形下可以刺破公司面纱，让股东对公司债务承担责任，这其中就包括征税权扩张到公司股东身上的情形。
确定协调征税权扩张与第三人财产权冲突的原则应当从二者的对立统一关系出发，严格遵循获利原则、过错原则与限度原则。征税权扩张后，第三人将和纳税人一起承担纳税义务，这种一起承担既可以是连带责任，也可以是补充责任，也可以是特定财产责任。[23]意大利非常重视透明原则，理论界认为该原则能保证公民的合法信赖，改善公民与行政机关的关系，它是确保实现宪法规定的行政机关公正及良好运转原则的重要工具。
合理性的概念由行政法院使用，并没有一个技术的定义，其内容也随着社会的发展而不断丰富，其实只要是存在自由裁量权，就有可能涉及对行政行为合理性的审查。[4]1990年8月7日，第241号法律明确将合法性原则列入行政行为的基本原则，该法第1条规定：行政行为应该遵循法律确定的目的并且符合本法所确定的经济性、有效性的原则及其他规定个别程序的规范。[3]意大利著名行政法学家卡塞达(Casetta)认为，在意大利法律制度中存在很多合法原则的含义：(1)行政行为不与法律相抵触(法律优先)。[36]因此，合法信赖原则在欧盟法中具有强烈保护私人利益的倾向，行政当局的行为即使是不合法的，也能够对相对人产生一种对自己有利地位的信赖，信赖不能因为公共利益的原因而被牺牲。
二、公正原则(Principio di imparzialità)的最终法律确认2000年尼斯峰会签署并于2007年修订的《欧盟基本权利宪章》第41条确定了公民获得良好行政的权利，该条就体现了公正原则，它规定每个人都有权利被欧盟机构在合理期间内公平、公正地对待，这些权利包括：在作出对其不利决定之前应该听取其意见的权利。近些年来一些意大利学者提出了关于透明原则的新观点，与传统上认为透明原则是一种程序上的原则不同，新观点认为透明原则具有更重要的意义，因为它的目的是为了使公民理解行政行为，促使行政机关简化行政语言与改变工作方式，加强行政机关与公民之间的理解与沟通。
最高法院税务部门通过2002年12月10日的第17576号判决对合法信赖进行了阐述，最高法院认为，存在于法的确定性中的对公民合法信赖的保护，是法治国的实质要素，来源于在法律面前一律平等的原则，是所有公法部门中共有的，因此在税法中也存在，构成对立法行为、行政行为特别是税法领域中的行政行为的准确限制。[28]比例原则从公共利益的需要与对私人限制出发，关注的是如果不是必要的就不应该限制私人自由，而不是为了更好地满足公共利益。[11]意大利宪法第3条规定：所有公民具有同等社会尊严，不分性别、种族、语言、宗教、政治观点和个人及社会地位在法律面前一律平等。国家理事会在2007年4月17日第1736号判决中又再次肯定比例原则的重要性，完全承认欧盟法的比例原则在国内的全面运用，明确指出比例原则的内容，认为比例原则有三个不同的内容：(1)适当性(idoneità)：使用的手段与达到的目的之间的关系，根据这个标准，只有当采用的手段会达到目标时，权力的使用才是合法的。
Cons. Stato，sez.Ⅵ，n.6628/2003。相称性要求为达到目的而使用的措施的正当性，即措施与目相称。为了提高行政机关的整体效率，意大利立法者从20世纪90年代起对行政机构进行改革，涉及行政组织及公务员。意大利行政法学家Gian Domenico Romagnosi指出：在这个冲突中，行政机关的指导规则是通过对私人的财产与自由最小可能的牺牲来实现公共事务。
当公共机关的职员决定与他们有关的问题时应该退出，这些规定都体现了公正原则的要求。2005年第15号法律虽然在规定行政行为应该遵守的原则中没有表述公正原则的字眼，但是其中的一些制度却体现了公正的要求。
违反该原则，一般会导致越权。[16]Mario P. Chitti, Diritto amministrativo europeo, 3.a ed., Milano, 2008, p.496; V. Navarra, I Principi del diritto amministrativo europeo e la loro influenza sugli Stati membri in L'ordinamento europeo, MANGIAMELI S.(a cura di), Giuffrè，Milano, 2006, p. 575.[17]李春燕：欧洲良好行政行为法，载《行政法学研究》2007年第3期。
参见Gian Domenico Romagnosi，Istituzioni di diritto amministrativo，Milano，1814。Cons. Stato，sez.Ⅵ，n.1° aprile 2000，n.1885.大区行政法院做出的一些判决中较为重要的：T. A. R. Lombardia，Brescia 19 dicembre 2005，n.1356。[18]现在良好行政原则在欧盟条约的很多条款中得到体现，比如欧盟条约第248条第2款规定的健全的财政管理原则，第274条第1款规定的良好财政管理原则。适当性要求实现合法目的所使用的措施合适。随后，为了适应不断发展的社会需要，意大利不断地对1990年第241号法律进行修改，在2002年3月21日众议院提交的第1281号立法草案中，曾经把信赖保护原则作为对1990年第241号法律第1条修改中的增加内容，尽管没有被采纳，也已经显示出该原则的重要性，最终在2005年第15号法律中所引入的行政行为应该遵循欧盟法的基本原则之规定，就理所当然包括合法信赖原则了。因此，在行政法基本原则方面，意大利既有与欧盟共有的原则，又有从欧盟法接受的对其而言是全新的原则，前者如合法原则、公正原则、良好行政原则，受欧盟法影响它们的内容或多或少有所变化。
[33]国家理事会(Consiglio di Stato)是意大利中央行政机构的一个特殊部门，历史渊源较长，共有六个部门组成。行政机关有通知义务，被通知人包括法律规定应该参加行政程序的人以及可能因为行政处理受到影响的人，通知的内容包括有权的行政机关、程序客体、责任人、可以查看文件的办公室、预计程序结束时间等。
这些要求也明确地规定在1990年第241号法律的第1条中。第21条要求公共行政部门在网上公开年度工资、简历、邮政及电子邮箱地址、领导人及市政、省秘书的固定电话，同样领导层的著名人士有无税都要以同样方式公布于众。
[18]欧洲法院做出涉及良好行政的判例主要有C-255/90，Burban。[37]合法信赖原则在意大利立法中已被完全承认，虽在1990年第241号法律中，未明确提到合法信赖原则的概念，但是在第21条第9款中却规定行政机关能依职权撤销行为的条件是存在公共利益的理由……考虑到相对人与利益相反方的利益。
2000年7月27日第212号法律(涉及税法的规定)第10条规定了信赖保护与诚实信用、纳税者的错误，第l款规定：纳税者与税务机关的关系遵循合作原则与诚信原则，在第2款规定：只要纳税者遵循了税务机关行政行为的内容，尽管该行为随后被行政机关修改，也不能对纳税者罚款及要求延期利息，或者纳税人的行为直接原因是行政机关的延迟、忽略或者错误造成的，这条规定使得信赖保护原则在税法领域得到了极大的发展。根据意大利行政程序法规定，当一个行政行为具有无职权(incompetenza)、越权(eccesso di potere)、违反法律(violazione di legge)情况之一的，就是可撤销的行政行为。T. A. R. Lombardia，sez. Brescia，Ord.6 aprile2001，n.288。此外，透明原则也有利于行政机关之间信息与经验的传播，使他们互相学习，从而提高工作效率。
19世纪末期，意大利就有学者提出了一些与比例原则相似的观点，[27]但并没有对这些原则做出明确的定义，因此这些原则也没有发展成为行政法的基本原则。[34]从这个判决就完全看出比例原则的重要性，很明显，意大利国家理事会已经将它提升为一种国家基本原则。
[15]欧洲法院曾经探讨良好行政是一项独立的基本原则还是合法性原则的体现，最初并没有运用该概念来确定某项行为违法，直到1990年11月21日的C-269/90案件的判决中，欧洲法院才将良好行政作为一项基本原则，特别当涉及欧盟机构的自由裁量权时该原则显得更为重要。可见，私人利益应该作为行政机关在依职权撤销其非法行政行为时考虑的一个因素，也就意味着私人对有利行政行为的信赖利益应该被行政机关在撤销行为时加以考虑。
[20]为了提高行政机关的效率，意大利行政程序法规定了行政程序的简化程序与加速程序，1990年第241号法律为实现经济有效原则，作出了一系列简化程序的规定：有利于一次性做出决定的服务机构会议制度(La conferenza di servizi)。根据1993年第537号法律的规定，意大利又拓宽了1990年第241号法律所规定那些实施简化制度的范围，并且就一百多个行政程序放松了立法管制，在实现程序简化的过程中，将行政行为简化进行制度化管理，比如规定每年制定专门的法律、在内阁总理办公室设立专门的简化观察员等。
[35]如今，行政法院几乎在所有领域都使用比例原则来审查行政行为：独立局的公共服务规范行为、环境监督行为、公共服务特许权行为、处罚行为、城市交通措施、城市规划、公共采购竞争的允许等，尤其是在环境保护与市场竞争方面，比例原则在意大利仍有更大的发展空间。[2]这项权利具体包括：在被采取不利措施前，每个人都享有听取意见的权利。1865年第2248号法律第5条规定普通法院不适用行政行为和不符合法律的条例。[8]参见Mario P. Chitti，Diritto amministrativo europeo，3.a ed.，Milano，2008，p.497。
行政法院虽然在一些判例中有时也涉及该概念，但是并没有明确地阐述合法信赖原则的理论，对于该原则并没有在行政司法界形成一个统一的看法，合法信赖原则似乎在意大利仍然是一个笼统的不明确的概念。意大利行政法理论界认为，法律保留是保障合法性原则的重要方面，宪法很多条款都规定了对公民权利有影响的行政权力的行使需有议会特别法律规范，其中宪法第23条是法律保留的明显例子。
共和国有义务消除一切在事实上限制公民自由与平等、妨碍个人全面发展和有效参与国家政治、经济及社会组织的一切活动的政治与经济制度的障碍。【摘要】欧盟行政法的基本原则对欧盟成员国行政法发展产生了重要影响，近年来，欧盟法所确定的一系列原则充实了意大利行政法基本原则的内容，如合法性原则、公正原则、良好行政原则，而欧洲法院所确定的一些原则促使意大利引入了一些原先并不存在的新原则，如比例原则、合法信赖原则等。
第100条规定：……审计院对政府行为的合法性进行预防性监督……第113条规定：针对公共行政机关的行为，总是允许向普通或行政司法机构寻求对权利及合法利益的司法保护。透明原则的这种作用尤其表现在社会预算方面，例如2006年2月17日在公共职能部《关于公共行政机关社会财政报告方面的命令》中指出社会预算的作用在于以透明和清晰的方式使公民清楚行政机关在为他们做什么。
网友点评
已有0条点评 我要点评